有些人的世界，容不下某种人的存在，更貼切應該是，每個人的世界，都會有一些自己無法接受的人。我們會以性格，品格，行爲，操行，思維等來區分這些人，不容許這些人與自己有任何的灰色地帶。

以微觀經濟學來解釋一場選舉，候選人的灰色地帶越多，贏面越高。試想想，一個與選民沒有灰色地帶的人，一旦掌權，是多麽恐怖的一件事情。

一向有著良好閲讀習慣的我，也一度懷疑自己會患上憂鬱症外加喪心病。那篇讓人大開眼界的文章，提議把煙民趕盡殺絕，並為政府提供了許多有效的政策，文章的結尾還以道德勇氣作爲政府的唯一考驗。類似的課題，當然會引發很多爭議，任何理智與善意的批評，全被非煙民當作無理的辯護，可笑的是，這口水戰竟然夾雜在非煙民之間，那些煙民其實也懶得去和“潑婦”爭論。

潑婦這詞用得不是很恰當，但我實在想不出另一個形容詞。看著不斷刷新的流言，言語之激烈兼目光如鼠的見解，仿佛就像那位“機場阿嬸”。一個可以把強奸與抽煙相提並論的人，並不亞於那位，可以把趕不上班機和得了精神病，相提並論的阿嬸。筆者還建議政府應該效仿不丹，追求全民幸福感。

以道德勇氣，作爲政府唯一的考驗，顯示出筆者的無理無知無趣。若另一個潑婦要求政府效仿韓國，追求宇宙的所有版權，難不成李顯龍要開新聞發佈會，說當年唐僧取經是從新加坡出發的。一個個潑婦是否要效仿機場阿嬸，幫忙打掃街道？

以前常聽説，人縂愛仗勢欺人，現在發現，人，更喜歡仗著自己那宇宙獨創的納米科技鈦合金豬腦來欺負我們這些凡人。